Selama dekade terakhir, Majelis Umum telah menerapkan strategi reformasi pajak yang dirancang untuk mendorong pertumbuhan dan memperluas kebebasan di Negara Bagian Tar Heel. Carolina Utara sekarang menerapkan pajak penghasilan dengan tarif tetap. Pajak negara bagian atas pendapatan pribadi dan penjualan eceran menerapkan tarif yang lebih rendah untuk basis yang lebih luas. Dan anggota parlemen sedang dalam proses menghapuskan pajak negara atas pendapatan perusahaan secara bertahap.
Saya mendukung sebagian besar kebijakan perpajakan yang ditetapkan oleh badan legislatif negara bagian hingga saat ini. Namun dalam satu hal, saya berpisah dengan beberapa anggota parlemen. Mereka tampaknya percaya bahwa North Carolina tidak hanya dapat menghapuskan pajak perusahaan tetapi juga semua pajak penghasilan sambil terus mendanai layanan publik inti.
Kecuali jika mereka siap untuk menaikkan pajak penjualan negara bagian dan memperluas basisnya secara signifikan – menerapkannya pada layanan kesehatan, perwakilan hukum, perbankan, dan layanan profesional lainnya – perhitungan fiskal di sini tidak akan berarti apa-apa.
Meskipun terjadi penurunan tarif secara bertahap selama bertahun-tahun, pajak penghasilan pribadi akan menghasilkan sekitar setengah dari seluruh pendapatan Dana Umum tahun ini. Tidak ada proyeksi yang masuk akal mengenai pertumbuhan ekonomi atau penerimaan negara bukan pajak di masa depan yang mungkin dapat menggantikan seluruh atau bahkan sebagian besar penerimaan pajak penghasilan pribadi. Saya juga tidak berpikir kemungkinan besar anggota parlemen di masa depan akan memilih pertarungan politik yang diperlukan untuk mengenakan pajak atas jasa medis, hukum, atau keuangan yang dijual secara eceran.
Oleh karena itu, saya setuju bahwa Carolina Utara dapat dan harus berbuat lebih banyak untuk menjadikan peraturan pajak kita lebih ramah terhadap pertumbuhan dan investasi. Hal ini berarti memperbaiki cara kita mendefinisikan penghasilan kena pajak, bukan mengakhiri sistem ini sama sekali.
Berikut persamaan sederhana yang perlu diingat: total pendapatan sama dengan apa yang dibelanjakan saat ini (konsumsi), apa yang akan dibelanjakan nanti (tabungan), dan apa yang diberikan kepada orang lain untuk dibelanjakan (amal). Ketika pemerintah mengenakan pajak terhadap total pendapatan, hal ini sebenarnya menciptakan bias yang merugikan dan kontraproduktif terhadap tabungan dan investasi. Hal ini karena pendapatan yang dikonsumsi hanya dikenakan pajak satu kali (ketika kita membeli barang dan jasa dengan uang setelah pajak) sedangkan pendapatan yang ditabung dikenakan pajak berkali-kali (sekali sebelum pokoknya diinvestasikan dalam suatu aset, sekali lagi jika menghasilkan dividen atau bunga, dan sekali lagi sebagai keuntungan modal apabila harta tersebut dijual, dan terlebih lagi apabila harta yang dimaksud adalah saham pada Badan Kena Pajak).
Salah satu solusi untuk masalah ini adalah dengan mengenakan pajak konsumsi tahunan saja. Sayangnya, tidak ada negara bagian di negara ini yang melakukan hal ini dengan benar. Beberapa negara mengenakan pajak lebih besar terhadap jasa dibandingkan Carolina Utara, namun tidak ada yang mengenakan pajak pada semua barang dan jasa yang dijual secara eceran. Dengan kata lain, basis pajak penghasilan terlalu luas namun basis pajak penjualan terlalu sempit.
Namun ada solusi yang lebih praktis: mempertahankan mekanisme pajak penghasilan pribadi namun mengurangi tabungan bersih (dan sumbangan amal) dari penghasilan kena pajak. Salah satu cara yang sudah lama digunakan untuk bergerak menuju sistem seperti ini adalah dengan mengecualikan seluruh atau sebagian keuntungan modal jangka panjang dari basis pajak.
Kode pajak federal sudah memuat versi gagasan ini. Begitu pula peraturan perpajakan di banyak negara industri. Memang benar bahwa negara-negara seperti Belgia, Republik Ceko, Luksemburg, Slovakia, Slovenia, Swiss, dan Turki tidak mengenakan pajak atas keuntungan modal jangka panjang sama sekali.
Di bawah tingkat federal, beberapa negara bagian yang mengenakan pajak penghasilan membedakan antara keuntungan modal jangka panjang dan bentuk pendapatan lainnya. Misalnya saja kasus Carolina Selatan. Meskipun pajak penghasilan tertingginya sebesar 6,3% pada tahun 2024 jauh lebih tinggi daripada pajak tetap kami yang sebesar 4,5%, Carolina Selatan tidak menyertakan 44% keuntungan modal jangka panjang, sehingga tarif pajak efektifnya lebih rendah daripada tarif pajak kami. Negara bagian lain yang mengenakan pajak keuntungan modal dengan tarif lebih rendah termasuk Arkansas, Arizona, Wisconsin, North Dakota, Montana, dan New Mexico. Tujuh negara bagian lainnya, termasuk Tennessee dan Florida, tidak mengenakan pajak keuntungan modal (karena mereka tidak memungut pajak penghasilan).
Saya merekomendasikan agar Carolina Utara menerapkan pengecualian serupa dengan Carolina Selatan, kemudian memperluasnya seiring berjalannya waktu. Seiring dengan penghapusan pajak korporasi secara bertahap, kebijakan seperti ini akan membuat negara kita lebih ramah terhadap tabungan dan investasi tanpa menciptakan ketidakseimbangan fiskal atau memicu perselisihan politik dengan industri jasa yang kemungkinan besar tidak akan dimenangkan oleh anggota parlemen negara bagian.